张和魏都是上海大学的学生，他们也是篮球爱好者。 2019年10月，两人参加的大学组织了一场篮球比赛，学生们根据部门参加了比赛。在初步的回合中，张和魏属于的两支球队在比赛中非常激烈，但是随着比赛进入下半场，发生了一场事故。
张将要在进攻方面上篮，他被魏（Wei）带领，他从后面追逐防守。之后他跌倒在地。魏因犯规而被定罪。他周围的老师和同学急忙检查情况，并打电话给120个紧急电话，将张送往医院。
初步检查后，张似乎很好，但是几天后，他因疼痛而再次去医院检查，发现他的关节是脱位。除了关节位错外，张还遭受了左肱骨大结核病和肩关节损伤的骨折。手术后，肩膀的疼痛，反复的检查和康复对张产生了重大影响，并且治疗成本花费了数万元。
张认为，这一切都是由魏在游戏中的犯规引起的，魏应该负责此事。但是魏认为在篮球比赛中身体接触是不可避免的，而且他没有故意这样做。因此，张在法庭上起诉魏，并要求他补偿他超过65,000元人民币。
2020年10月22日，一审法院开幕审判审理了此案，并于11月30日宣布判决。法院裁定WEI的防御行为是犯规的，因此他应承担侵权责任。但是，作为一个具有完全民用能力的人，张自愿参加了具有更激烈的对抗运动的体育运动，并应对可能的损害造成一定的责任承担一定的责任。基于这一点，WEI被判处张受伤的赔偿责任的50％。魏（Wei）不满意，并向上海第一中级人民法院上诉。
根据相关规定，《民法典》中的“自我牺牲风险”条款可以应用于本案的第二例。根据《中华人民共和国民法典》第1176条，如果受害者自愿参加具有某些风险的文化和体育活动，并且受其他参与者的行为受到伤害，则受害人不应要求其他参与者承担侵权责任。但是，如果其他参与者在发生损害的发生故意或严重疏忽时，这将不适用。
在这种情况下，法官认为有必要查看WEI是否具有主观有意或重大疏忽，并且恢复了游戏的细节。学校体育部门于2019年12月发表的第一个情况声明表明，值班裁判称防守球员WEI的技术犯规。几个月后，学校体育部发表了第二次情况声明，并对罚款进行了更改。它指出，由于当时理解情况的错误，值班裁判被写成技术犯规。在与裁判员的声音确认之后，当场确认了视频确认后，值班裁判是违反犯规的。
技术犯规是指无法进行身体接触的犯规，例如语言，态度或运动。违反犯规的规则主要由裁判判断。玩家是否在抢夺球期间满足要求。如果是犯规，那是违反体育道德的犯规。
竞赛经理什（Shi）先生说，他目睹了比赛的整个过程，他写了学校的情况描述。什（Shi）先生说，由于他对篮球规则的了解不足，因此在第一个情况描述中，他错误地将Wei犯规为技术犯规。
Wei的行为是否构成违反体育道德的犯规，并且可以等同于主观的故意合法性吗？主席法官和大学小组成员前往上海篮球协会，以详细了解。
法官了解到，根据相关的篮球规则，在与另一方的竞争中被要求进行不必要的身体接触的人是犯规，违反了体育道德，但并不是其他参与者的个性针对的所有犯规行为，需要认真识别不同的情况。
上海第一中级人民法院提交法院法院法官汉·乔维（Han Chaowei）说，在这种情况下，魏确实与张发生了物理碰撞，可以确定构成违反体育道德的犯规。但是，从现有的证据来看，法院无法证明魏有意用膝盖面对张。
2021年6月，上海第一中级人民法院对此案做出了最终判决，驳回了被告张的第一定点诉讼请求。 WEI为此不需要承担侵权责任。但是法官认为，在这种情况下的罚款并不意味着所有类似的争议都适用于“自我牺牲的风险”条款。
汉·乔维（Han Chaowei）说，法院作出这样的判决的原因更为重要，强调将来无需弥补这种情况。如果存在主观意图或严重疏忽大意的情况，则必须承担责任，否则必须承担责任。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：http://www.alburycc.com/html/tiyuwenda/305.html
